60% da África enfrenta grave insegurança alimentar e o colonialismo europeu é a causa raiz

0
16


Nas últimas horas da maior conferência sobre mudanças climáticas do ano – COP27 – soubemos de um acordo para criar um fundo de perdas e danos. Esta é essencialmente uma fonte de financiamento para compensar os países pobres pela dor que estão sofrendo por causa da mudança climática. Um exemplo frequentemente citado de tal sofrimento é a seca contínua na região do Chifre da África, que colocou alguns 22 milhões de pessoas em risco de fome severa.

Enquanto algum anunciaram este acordo como muito atrasado reparações climáticas, outros apontam que o fundo de perdas e danos não faz nada para abordar as causas profundas da mudança climática – as emissões de combustíveis fósseis.

Aqui procuro levantar uma preocupação diferente: esta abordagem encobre o fato de que os tipos de sistemas de produção de alimentos que a comunidade global promoveu na África deixam os mais pobres mais expostos e vulneráveis ​​à variabilidade climática e aos choques econômicos. Esses sistemas de produção de alimentos referem-se às formas como as pessoas produzem, armazenam, processam e distribuem alimentos, bem como os insumos para o sistema ao longo do caminho.


Zawadi Msafiri é visto em um campo de milho murcho no Condado de Kilifi, no Quênia. A situação de seca começou em 2021. Foto de Dong Jianghui/Xinhua via Getty Images

Historicamente, pequenos agricultores e mulheres agricultoras produziram a maior parte das colheitas de alimentos no continente africano. Nos últimos 60 anos, tomadores de decisão globais, grandes filantropias, interesses comerciais e grandes setores da comunidade científica se concentraram no aumento da produção de alimentos, comércio e métodos agrícolas intensivos em energia como a melhor maneira de lidar com a fome global e africana.

Esta abordagem para lidar com a fome falhou em lidar com a insegurança alimentar no continente. A insegurança alimentar moderada a grave afeta quase 60% dos africanos hoje. Também resultou em sistemas alimentares que agora são mais vulneráveis ​​às mudanças climáticas.

A ideia de que a solução é produzir mais vem desde o período colonial. É ruim para o meio ambiente global, altamente vulnerável a choques climáticos e energéticos e não alimenta os mais pobres dos pobres.

Eu abordo este tópico como um geógrafo da sociedade da natureza que passou sua carreira estudando abordagens de desenvolvimento agrícola e sistemas alimentares na África Ocidental e Austral. Através deste trabalho, passei a ver a agroecologia como mais acessível aos mais pobres.

Sistemas alimentares vulneráveis

Cada vez que houve uma crise global de alimentos, variações na fórmula de aumento da produção agrícola, comércio e métodos agrícolas intensivos em energia foram os solução preferida. Isso inclui a primeira Revolução Verde dos anos 1960-1970, produção e comércio de commodities nos anos 1980-1990, a Nova Revolução Verde para a África e parcerias público-privadas nos anos 2000-2010.

Muitos estudiosos agora entendem que a segurança alimentar tem seis dimensõesdas quais apenas uma é destinada à produção de alimentos.

Observar todas as seis dimensões revela os complexos impulsionadores da fome. Esses incluem:

  • disponibilidade de alimentos – produção local e importações líquidas

  • acesso – a capacidade das famílias de adquirir alimentos que estão disponíveis

  • utilização – as instalações de cozinha, água e saneamento necessárias para preparar alimentos saudáveis

  • estabilidade dos preços e suprimentos de alimentos ao longo do tempo

  • sustentabilidade – a capacidade de produzir alimentos sem prejudicar a base de recursos

  • agência – a capacidade das pessoas de controlar seus sistemas alimentares, desde a produção até o consumo.

Descolonizando a agricultura africana

Então, como nós chegamos aqui?

Certos países e empresas lucram com abordagens producionistas para lidar com a fome. Estes incluem, por exemplo, a Monsanto, que desenvolveu o herbicida Arredondar para cima. Ou as quatro empresas (Archer-Daniels-Midland, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus) que controlam 70%-90% do comércio global de grãos.

O foco producionista também está arraigado nas ciências agrícolas. A agronomia tropical, agora conhecida como “agronomia de desenvolvimento”, foi fundamental para o empreendimento colonial na África. o objetivo principal para as potências coloniais era transformar os sistemas alimentares locais. Isso afastou muitos lares africanos da agricultura de subsistência e da produção de alimentos para os mercados locais. Em vez disso, passaram a cultivar commodities necessárias para alimentar a expansão econômica europeia, como o algodão no Mali, o café no Quênia e o cacau na Costa do Marfim.

Embora o trabalho forçado tenha sido empregado em alguns casos, impostos por cabeça tornou-se a estratégia preferida em muitos casos para facilitar a produção de culturas de commodities. Forçados a pagar esses impostos em dinheiro ou enfrentar a prisão, os agricultores africanos começaram a produzir colheitas comerciais a contragosto ou foram trabalhar em plantações próximas.

Perda de práticas de gerenciamento de risco

Acompanhando a transição para a produção de safras de commodities, houve uma perda gradual de práticas de gerenciamento de risco, como armazenamento de grãos excedentes. Muitos agricultores e pastores na África tiveram que lidar com padrões de chuva altamente variáveis ​​durante séculos. Isso os torna alguns dos principais especialistas em adaptação às mudanças climáticas. Os agricultores também plantariam uma gama diversificada de culturas com diferentes requisitos de chuva. Os pastores percorriam grandes áreas em busca das melhores pastagens.

Em nome do progresso, os regimes coloniais frequentemente incentivou os pastores a serem menos móveis em toda a África Oriental. Eles também pressionaram os agricultores por meio de políticas tributárias a armazenar menos grãos, a fim de maximizar a produção de commodities agrícolas. Isso expôs os agricultores à força total e mortal das secas prolongadas, uma situação bem documentada no norte da Nigéria.

Muitas abordagens problemáticas continuaram no período pós-colonial.

Vários políticas internacionais e nacionais e programas encorajaram os agricultores africanos a produzir mais, usando sementes, pesticidas e fertilizantes importados em nome do desenvolvimento ou da redução da fome.

Mesmo que os agricultores africanos estejam produzindo mais, eles ficam expostos à devastação das condições climáticas variáveis.

Agroecologia e o caminho a seguir

Agroecologistas pode oferecer um caminho diferente a seguir. Eles procuram entender as interações ecológicas entre diferentes cultivos, cultivos e o solo e a atmosfera, e cultivos e comunidades de insetos. Eles procuram manter a fertilidade do solo, minimizar a predação de pragas e cultivar mais sem usar insumos químicos.

Os agroecologistas geralmente colaboram e aprendem com os agricultores que desenvolveram tais práticas ao longo do tempo e estão em sintonia com as ecologias locais. Essa combinação de conhecimento experimental e treinamento científico formal torna a agroecologia uma ciência mais decolonial. Também é mais acessível para os pobres porque não há necessidade de comprar insumos caros ou correr o risco de se endividar quando as colheitas falham.

O fato de a agricultura agroecológica ser menos caro não foi perdido na comunidade empresarial. Eles perderiam substancialmente se as abordagens agrícolas convencionais não fossem mais associadas ao alívio da fome.

Além disso, aqueles nas ciências agrícolas que têm apoiado abordagens producionistas para aliviar a fome também veem a agroecologia como uma ameaça, pois pode levar a um declínio de prestígio e financiamento de pesquisa.

Há sinais de que a comunidade global pode estar no à beira de uma grande mudança de pensamento no que diz respeito aos sistemas alimentares, mudanças climáticas e fome.

Uma crise alimentar global levou alguns a questionar por que as soluções anteriores não funcionaram. Agora também temos uma ciência emergente e mais descolonial da agroecologia que é cada vez mais aceita dentro do Sistema das Nações Unidas. É apoiado por um poderoso movimento social que se recusou a recuar quando os interesses corporativos agrícolas tentaram sequestrar o 2021 Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU.

Em alguns casos, também existem grandes doadores experimentando abordagens agroecológicas, algo quase inédito há uma década.

Por último, há um novo conjunto de líderes dentro de alguns governos africanos que entendem o que a agroecologia oferece.

As devastações da mudança climática e da fome não ocorrem isoladamente, mas fazem parte do sistema que construímos. Isso significa que podemos construir algo diferente. A crise atual expõe esse problema e a combinação certa de novas ideias, recursos e vontade política pode resolvê-lo.

Por William G. Moseley, DeWitt Wallace Professor de Geografia, Diretor do Programa de Alimentos, Agricultura e Sociedade, Macalester College. Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original..A conversa



Fonte original deste artigo

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here