A queda de Roe v. Wade pode ameaçar o controle de natalidade e o acesso à fertilização in vitro

0
171


Dentro de minutos de a vazamento do projeto de parecer da Suprema Corte dos EUA pedindo a derrubada de Roe vs Wade, Elizabeth Constance, endocrinologista reprodutiva do Heartland Center for Reproductive Medicine em Omaha, Nebraska, foi inundada com mensagens nas mídias sociais de pacientes preocupados. O que isso significa para os embriões que congelei, eles perguntaram a ela. O que isso significa para a recuperação de óvulos que planejei? “Nossos pacientes estão com muito medo”, diz Constance.

Deve Roe vs Wade, o caso de 1973 que determinou que o direito ao aborto nos EUA é protegido pela Constituição, seja revertido, as repercussões serão rápidas e devastadoras. E as realidades de um pós-Ovas mundo provavelmente não vai parar na proibição do aborto. Muitas outras fronteiras da saúde reprodutiva estão em perigo, alertam especialistas jurídicos e bioeticistas.

A preocupação mais imediata, diz Sean Tipton, chefe de advocacia, política e desenvolvimento da Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, é que muitos estados usam linguagem em suas leis que dariam status legal e constitucional ao óvulo fertilizado. Ovas ser derrubado. No momento, 13 estados nos EUA têm leis de “gatilho” em vigor que baniriam todos ou quase todos os abortos imediatamente ou muito rapidamente se Ovas foram derrubados, de acordo com o Instituto Guttmacher, um grupo de defesa e pesquisa do direito ao aborto. Em muitas dessas leis, a vida é definida como começando no momento da fertilização, embora a linguagem exata seja diferente de estado para estado.

Por esta definição, qualquer procedimento que envolva a destruição de um óvulo fertilizado corre o risco de ser proibido se Roe vs Wade é derrubado – um ovo fertilizado teoricamente teria os mesmos direitos que um jardim de infância. Esta é a manifestação do movimento “personalidade”, propagada por pró-vida, que busca definir óvulos fertilizados, zigotos, embriões e fetos como pessoas com proteção igual perante a lei. “É um perigo claro e presente para todas as formas de cuidados de saúde reprodutiva”, diz Tipton.

Essa terminologia não apenas proíbe o aborto, mas pode comprometer o acesso a certas formas de controle de natalidade, como dispositivos intrauterinos, bem como contracepção de emergência como o Plano B. Isso ocorre porque essas formas de contracepção são consideradas por alguns defensores do antiaborto como abortivos—substâncias que induzem o aborto—ao interpretar a vida como começando na fertilização. (Isso apesar dos DIUs e da contracepção de emergência em grande parte prevenindo a gravidez impedindo que os óvulos sejam fertilizados ou liberados, respectivamente, em vez de interagir com os óvulos após a fertilização.) Também pode prejudicar o acesso à terapia de reprodução assistida, ou seja, a fertilização in vitro.

OvasA queda de ‘s pode ser a oportunidade aproveitada por políticos pró-vida para pressionar por mais restrições, adverte Seema Mohapatra, professora de direito especializada em direito da saúde e justiça reprodutiva na Southern Methodist University, no Texas. “Qualquer estado que esteja na vanguarda da legislação antiaborto, podemos esperar que esses tipos de leis auxiliares sejam aprovados”, diz ela. Isso inclui grandes faixas de estados no Centro-Oeste e no Sul. “Mesmo que até agora eles não tenham sido ativos, isso realmente vai capacitar os estados – e, cinicamente, os políticos que querem chamar a atenção – para se concentrarem nessas questões.”



Fonte original deste artigo

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here