17.3 C
Lisboa
Quarta-feira, Maio 18, 2022

Crowdfunding não é suficiente em uma crise

Must read



Muitos de nós estão familiarizados com crowdfunding: doar dinheiro para pessoas e seus projetos usando uma das muitas plataformas na internet. Durante a pandemia, as pessoas têm buscado ajuda por meio de crowdfunding em números recordesfazendo com que a atividade pareça uma parte de fato da rede de segurança americana.

Algumas dessas campanhas são verdadeiramente transformadoras. Brandon Stanton, do Projeto Humanos de Nova York, cujo objetivo inicial era fotografar e contar as histórias de 10.000 nova-iorquinos, iniciou uma campanha GoFundMe para Kasson, um jovem que ele entrevistou que havia ficado cego em um ataque. A campanha de Kasson arrecadou mais de US$ 675.000 de quase 23.000 doadores desde o final de 2021. Compare isso com a história de Jim (cujo nome foi alterado para proteger sua privacidade), que não teve o benefício de tal exposição. Pai solteiro de um filho deficiente, Jim escreveu que, após sua própria crise médica, precisava de ajuda “para não perder nossa casa”. Jim estava pedindo $ 2.000 para evitar o despejo. Ele não recebeu uma única doação.

Embora histórias como a de Kasson sejam mais conhecidas, nossa pesquisa sobre essa nova forma de caridade revelou, lamentavelmente, que muitas campanhas acabam como a de Jim. O GoFundMe e plataformas semelhantes não tiveram grande sucesso na solução de problemas financeiros para a maioria das pessoas que os utilizam, e as correções tecnológicas provavelmente não farão grande diferença.

Descobrimos que nove em cada 10 campanhas não atingem suas metas financeiras, e a campanha mediana geralmente arrecada apenas alguns milhares de dólares. De forma preocupante, descobrimos que, em 2020, um terço das campanhas médicas não recebeu nenhuma doação. Enquanto isso, as principais campanhas de vários tipos no site pode levantar milhões de dólares de milhares de doadores. Essas estatísticas começam a pintar um quadro de destinos amplamente divergentes na economia do crowdfunding.

Também descobrimos que o crowdfunding funciona melhor para pessoas com muitos seguidores nas redes sociais. A história de Kasson, por exemplo, atraiu por seus próprios méritos, mas sua campanha se beneficiou enormemente das extensas redes de mídia social de Brandon. Existem algumas razões principais para isso.

Antes que uma campanha de crowdfunding digna possa receber uma doação, ela deve primeiro obter o apoio de um doador. atenção, normalmente por meio de uma postagem em uma plataforma de mídia social como Facebook, Instagram ou Twitter. Mas nossa atenção é uma mercadoria limitada e valiosa, e simplesmente não temos a capacidade de priorizar o enorme volume de conteúdo disponível. Assim, essas plataformas escolhem por nós, destacando por meio de seus algoritmos uma seleção limitada de campanhas com base em fatores como popularidade, alinhamento com nossos interesses, proximidade geográfica ou social, quando o conteúdo foi criado ou pelo que os anunciantes pagam.

Neste chamado “economia da atenção”, muitas vezes nos sentimos sobrecarregados com a quantidade de conteúdo que vemos, ao mesmo tempo em que não reconhecemos que o que vemos é apenas uma fração minúscula e altamente selecionada do conteúdo na plataforma. O que isso significa é que apenas algumas campanhas de crowdfunding alcançam grandes audiências, e que as audiências são muito mais propensas a ver campanhas já populares ou bem-sucedidas, como a de Kasson, do que as malsucedidas, como a de Jim.

Ao mesmo tempo, as campanhas funcionam moderadamente bem para quem tem redes de amigos de alta renda. As pessoas tendem a ter laços sociais com aqueles que se assemelham a elas em termos econômicos, educacionais e culturais; os cientistas sociais chamam isso de “homofilia.” Por exemplo, as pessoas que vivem em áreas mais ricas são mais propensas a ter amigos ricos do que as pessoas que vivem em áreas pobres. Aqueles com redes sociais cheias de amigos ricos são capazes de explorar redes profundas e amplas de riqueza. Descobrimos recentemente que as campanhas iniciadas em condados onde a renda média estava entre os 20% mais ricos ganharam mais que o dobro do que aquelas iniciadas em condados nos 20% mais pobres. Quando se trata de crowdfunding, as redes sociais amplificam as desigualdades de renda.

Esses efeitos não são o resultado de diferenças de generosidade, mas de diferenças de renda e recursos. Na verdade, pesquisas rotineiramente descobrem que os americanos com o rendas mais baixas são os mais generosos. Uma pesquisa recente encontrado que quase 40% dos que doaram para campanhas de crowdfunding tinham renda familiar de menos de $ 60.000; mais de um terço estava sem trabalho quando doou. Mas sem uma renda significativa, essas doações geralmente são pequenas e se espalham entre um número maior de pessoas na rede social que podem estar pedindo ajuda.

No final de 2021, a GoFundMe escreveu em seu relatório anual relatório, “Se 2020 foi um ano de crise, 2021 foi o ano da gratidão”. Pode ser mais preciso para o GoFundMe afirmar que em 2021 fomos generosos, mas não foi suficiente para manter as pessoas mais vulneráveis ​​fora da crise. Inúmeras campanhas atraem uma multidão que nunca aparece e que pode nunca ver seu pedido de ajuda.

Campanhas como a de Jim, e os 90% que não têm ou não fundos fornecem um registro assustador de vidas escapando por rachaduras escancaradas em nossas redes de segurança social.

É tentador pensar que ajustar algoritmos ou mudar a forma como nossa atenção é direcionada pode ajudar nesses problemas. Mas, dada a dependência do crowdfunding em enormes plataformas de mídia social, é ingênuo esperar que ajustes tecnológicos possam neutralizar os efeitos arraigados das desigualdades de renda, disparidades nas redes sociais e dinâmicas de mídia social. O crowdfunding como rede de segurança é simplesmente muito cheio de buracos, e aqueles que precisam de mais ajuda caem com mais frequência.

A própria GoFundMe entende que não pode fornecer uma solução adequada para as necessidades básicas não atendidas que preenchem seu site. Em fevereiro de 2021, seu CEO, Tim Cadogan, implorou ao Congresso que aprovasse mais ajuda pandêmica, argumentando “não podemos fazer o seu trabalho para você.” A menos que os legisladores decidam estender e expandir programas de apoio essenciais como o Child Tax Credit, os americanos continuarão a procurar ajuda online, onde os sucessos são poucos e as desigualdades são mais frequentemente amplificadas do que atenuadas.



Fonte original deste artigo

- Advertisement -spot_img

More articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article