27.2 C
Lisboa
Sexta-feira, Maio 20, 2022

Dezenas de bilhões gastos em habitat e vigilância evitariam trilhões de custos anuais – ScienceDaily

Must read


Podemos pagar agora ou pagar muito mais depois. Essa é a conclusão de um novo estudo revisado por pares, publicado em 4 de fevereiro na revista Science Advances, que compara os custos da prevenção de uma pandemia aos custos incorridos para tentar controlá-la.

“Acontece que a prevenção é realmente o melhor remédio”, disse Stuart Pimm, Doris Duke Professor de Ecologia de Conservação na Duke University, que foi co-autor principal do estudo. “Estimamos que poderíamos reduzir bastante a probabilidade de outra pandemia investindo apenas 1/20º das perdas incorridas até agora do COVID em medidas de conservação projetadas para ajudar a impedir a propagação desses vírus da vida selvagem para os seres humanos”.

Um ponto de partida inteligente, mostra o estudo, seria investir em programas para acabar com o desmatamento tropical e o tráfico internacional de animais selvagens, interromper o comércio de carne selvagem na China e melhorar a vigilância e o controle de doenças em animais selvagens e domésticos em todo o mundo.

COVID, SARS, HIV, Ebola e muitos outros vírus que surgiram no século passado se originaram em lugares selvagens e animais selvagens antes de se espalharem para humanos, observam os autores do estudo. As bordas das florestas tropicais onde os humanos derrubaram mais de 25% das árvores para agricultura ou outros fins são focos para essas transmissões de vírus de animais para humanos, assim como os mercados onde animais selvagens, mortos ou vivos, são vendidos.

“O ponto principal é que, se não pararmos de destruir o meio ambiente e vender espécies selvagens como animais de estimação, carne ou remédios, essas doenças continuarão surgindo. E, como mostra essa pandemia atual, controlá-las é excessivamente caro e difícil. “Pim disse. “Faz dois anos desde que o COVID surgiu e a cura ainda não está funcionando. Poucas pessoas são vacinadas nos EUA, onde as vacinas estão disponíveis e podemos comprá-las, e não há vacinas suficientes indo para outros países que não podem pagar. eles.”

O novo estudo, realizado por epidemiologistas, economistas, ecologistas e biólogos conservacionistas em 21 instituições, calcula que, investindo um valor igual a apenas 5% das perdas econômicas anuais estimadas associadas às mortes humanas por COVID em proteção ambiental e vigilância de doenças em estágio inicial , os riscos de futuras pandemias zoonóticas podem ser reduzidos pela metade. Isso poderia ajudar a salvar cerca de 1,6 milhão de vidas por ano e reduzir os custos de mortalidade em cerca de US$ 10 trilhões anualmente.

“Estamos falando de um investimento de dezenas de bilhões de dólares por ano. O governo tem esse dinheiro”, disse Pimm.

Uma recomendação importante do novo estudo é usar parte desse dinheiro para treinar mais veterinários e biólogos de doenças da vida selvagem.

Outra recomendação importante é criar um banco de dados global de genômica de vírus que possa ser usado para identificar a fonte de patógenos emergentes com antecedência suficiente para retardar ou interromper sua disseminação e, em última análise, acelerar o desenvolvimento de vacinas e testes de diagnóstico.

Aaron Bernstein, do Hospital Infantil de Boston e do Centro de Clima, Saúde e Meio Ambiente Global da Harvard TH Chan School of Public Health, e Andrew Dobson, da Universidade de Princeton, foram co-autores do estudo com Pimm.

A necessidade de implementar medidas preventivas o mais rápido possível é cada vez mais urgente, disse Dobson. “As epidemias estão ocorrendo com mais frequência, estão ficando maiores e se espalhando para mais continentes”.

“A prevenção é muito mais barata do que a cura”, observou Bernstein. Em comparação com os custos e as perturbações sociais e econômicas associadas à tentativa de controlar os patógenos depois que eles já se espalharam para os seres humanos, “prevenir epidemias antes que elas eclodam é a melhor barganha econômica”.

Pesquisadores de 17 universidades adicionais, centros médicos, organizações ambientais sem fins lucrativos ou agências governamentais nos Estados Unidos, China, Brasil, África do Sul e Quênia foram coautores do estudo.

Os coautores incluem Binbin V. Li, professor assistente de ciências ambientais na Duke Kunshan University na China, que ocupa um cargo secundário na Nicholas School of the Environment da Duke.

O financiamento para o estudo veio da Johnson & Johnson; o Departamento de Agricultura dos EUA; a Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento; Instituto Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico do Brasil; a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional e a Fundação Nacional de Ciências Naturais da China.



Fonte original deste artigo

- Advertisement -spot_img

More articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article