17.6 C
Lisboa
Quinta-feira, Agosto 18, 2022

Novos estudos apoiam o mercado de Wuhan como ponto de origem da pandemia

Must read



Os cientistas divulgaram três estudos que revelam novas pistas intrigantes sobre como a pandemia do COVID-19 começou. Dois dos relatórios traçam o surto de volta a um mercado maciço que vendia animais vivos, entre outros bens, em Wuhan, China e um terceiro sugere que o coronavírus SARS-CoV-2 se espalhou de animais – possivelmente aqueles vendidos no mercado – para humanos pelo menos duas vezes em novembro ou dezembro de 2019. Postados em 25 e 26 de fevereiro, todos os três são preprints e, portanto, não foram publicados em um periódico revisado por pares.

Essas análises adicionam peso às suspeitas originais de que a pandemia começou no Mercado Atacadista de Frutos do Mar de Huanan, que muitas das pessoas que foram infectadas mais cedo com SARS-CoV-2 visitaram. Os preprints contêm análises genéticas de amostras de coronavírus coletadas no mercado e de pessoas infectadas em dezembro de 2019 e janeiro de 2020, bem como análises de geolocalização conectando essas amostras a uma seção do mercado onde os animais vivos eram vendidos. Juntas, essas diferentes linhas de evidência apontam para o mercado como a fonte do surto – assim como os mercados de animais foram o marco zero para a epidemia de síndrome respiratória aguda grave (SARS) de 2002–2004 – diz Kristian Andersen, virologista do Scripps Research Institute em La Jolla, Califórnia, e autor de dois dos relatórios. “Esta é uma evidência extremamente forte”, diz ele.

Ainda assim, nenhum dos estudos contém evidências definitivas sobre que tipo de animal pode ter abrigado o vírus antes de se espalhar para os humanos. Andersen especula que os culpados podem ser cães-guaxinim, um mamífero atarracado semelhante a um cachorro usado para alimentação e pelo seu pêlo na China. Um dos estudos de que ele é coautor sugere que os cães-guaxinim foram vendidos em uma seção do mercado onde várias amostras positivas foram coletadas. E os relatórios mostram que os animais são capazes de abrigar outros tipos de coronavírus.

Alguns virologistas dizem que as novas evidências que apontam para o mercado de Huanan não descartam uma hipótese alternativa. Ou seja, eles dizem que o mercado poderia ter sido apenas o local de um grande evento de amplificação, no qual uma pessoa infectada espalhou o vírus para muitas outras pessoas, em vez do local do transbordamento original.

“Em termos de análise, este é um trabalho excelente, mas permanece aberto à interpretação”, diz Vincent Munster, virologista do Rocky Mountain Laboratories, uma divisão do National Institutes of Health, em Hamilton, Montana. Ele diz que a pesquisa de SARS-CoV-2 e anticorpos contra ele em amostras de sangue coletadas de animais vendidos no mercado e de pessoas que venderam animais no mercado pode fornecer evidências mais definitivas das origens do COVID-19. O número de amostras positivas do mercado sugere uma origem animal, diz Munster. Mas ele está frustrado porque investigações mais completas ainda não foram conduzidas: “Estamos falando de uma pandemia que mudou a vida de tantas pessoas”.

Marco Zero?

No início de janeiro de 2020, as autoridades chinesas identificaram o mercado de Huanan como uma fonte potencial de um surto viral porque a maioria das pessoas infectadas com COVID-19 naquela época estava lá nos dias antes de começarem a apresentar sintomas ou estavam em contato com pessoas que tiveram. Na esperança de conter o surto, as autoridades chinesas fecharam o mercado. Em seguida, os pesquisadores coletaram amostras de aves, cobras, texugos, salamandras gigantes, crocodilos siameses e outros animais vendidos lá. Eles também limparam ralos, gaiolas, banheiros e barracas de vendedores em busca do patógeno. Após uma investigação liderada pela Organização Mundial da Saúde (OMS), pesquisadores divulgaram um relatório em março de 2021 mostrando que todas as cerca de 200 amostras coletadas diretamente dos animais foram negativas, mas que mais de 1.000 amostras ambientais das baias e de outras áreas foram positivas.

Uma equipe de pesquisa da China, incluindo o chefe do Centro de Controle e Prevenção de Doenças da China (CDC), agora sequenciou geneticamente essas amostras positivas, divulgando os resultados em uma pré-impressão publicada em 25 de fevereiro. Os cientistas confirmam que as amostras contêm sequências de SARS-CoV-2 quase idênticas às que circulam em humanos. Além disso, eles mostram que as duas linhagens originais de vírus que circulavam no início da pandemia, chamadas A e B, estavam presentes no mercado.

“É um bom trabalho”, diz Ray Yip, epidemiologista que é ex-diretor da filial chinesa dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. “Eles confirmaram que o mercado de Huanan era de fato um local de disseminação muito importante.”

Assim que o relatório da China foi publicado online, Andersen e seus colegas correram para postar os manuscritos nos quais estavam trabalhando há semanas.

Em um deles, a equipe se concentrou na seção sudoeste do mercado de Huanan, onde animais vivos foram vendidos em 2019, como sendo o potencial epicentro do surto. Eles chegaram a essa conclusão compilando informações sobre os primeiros casos conhecidos de COVID-19 na China, relatados em vários lugares, incluindo a investigação da OMS, artigos de jornais e gravações de áudio e vídeo de médicos e pacientes em Wuhan. Essa análise geoespacial descobriu que 156 casos em dezembro de 2019 se agruparam fortemente em torno do mercado e, em seguida, tornaram-se gradualmente mais dispersos em torno de Wuhan em janeiro e fevereiro de 2020.

Eles também examinaram os locais das amostras positivas coletadas no mercado, conforme relatado no estudo da OMS, e detalharam as informações sobre seu ambiente potencial coletando informações de registro comercial, fotografias do mercado antes do fechamento e relatórios científicos que surgiram desde investigação da OMS. Por exemplo, um artigo publicado no ano passado documentou cerca de 47.000 animais – incluindo 31 espécies protegidas – vendidos nos mercados de Wuhan entre 2017 e 2019.

Em uma grande descoberta da nova pré-impressão, Andersen e colegas mapearam cinco amostras positivas do mercado para uma única barraca que vendia animais vivos e, mais especificamente, para uma gaiola de metal, para carrinhos usados ​​para transportar animais e para uma máquina usada para remover penas de pássaros. Um dos coautores do relatório, o virologista Eddie Holmes, da Universidade de Sydney, na Austrália, esteve nesta barraca em 2014 e tirou fotos – incluídas neste estudo – de um cão-guaxinim vivo em uma gaiola de metal, empilhado sobre caixas de aves. , com todo o conjunto sentado em cima de ralos de esgoto. Notavelmente, no estudo do CDC da China, o esgoto no mercado deu positivo para SARS-CoV-2.

Em um segundo relatório, Andersen e colegas concluíram que a linhagem A e a linhagem B do SARS-CoV-2 são muito diferentes uma da outra em nível genético para que uma tenha evoluído para a outra rapidamente em humanos. Portanto, eles sugerem que o coronavírus deve ter evoluído dentro de animais não humanos e que as duas linhagens diferentes se espalharam para humanos separadamente. Como a linhagem B era a variedade muito mais prevalente em janeiro de 2020, entre outras razões, os autores sugerem que ela se espalhou para os humanos antes da linhagem A. Outros surtos de coronavírus, como as epidemias de SARS e síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS), também resultou de repetidas introduções de animais selvagens, observa o jornal.

Juntando todos os novos dados e adicionando um certo grau de especulação, Andersen sugere que cães-guaxinins podem ter sido infectados em uma fazenda que vendeu os animais nos mercados de Wuhan em novembro ou dezembro de 2019, e que o vírus pode ter saltado para as pessoas que os manipulam ou para os compradores. Pelo menos duas vezes, essas infecções podem ter se espalhado de um caso índice para outras pessoas, diz ele.

‘O melhor que pode ser’

No ano passado, Michael Worobey, virologista da Universidade do Arizona, em Tucson, e autor dos artigos da Andersen, diz que seu pensamento sobre as origens do COVID-19 mudou. Em maio de 2021, ele liderou uma carta publicada em Ciênciae em que ele e outros pesquisadores pressionaram a comunidade científica a manter a mente aberta sobre se a pandemia teve origem em um laboratório, um controverso hipótese sugerindo que o SARS-CoV-2 foi criado em um laboratório ou foi acidentalmente ou intencionalmente liberado por pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan. “Você quer levar esse tipo de coisa a sério”, explica ele.

Mas desde maio, surgiram evidências adicionais que apoiam uma história de origem zoonótica semelhante à do HIV, vírus Zika, vírus Ebola e vários vírus da gripe, diz ele. “Quando você olha para todas as evidências, fica claro que isso começou no mercado”, diz ele. Linhas separadas de análise apontam para isso, diz ele, e é extremamente improvável que duas linhagens distintas de SARS-CoV-2 possam ter sido derivadas de um laboratório e, por coincidência, acabaram no mercado.

No entanto, Munster diz que não está completamente convencido de dois eventos de transbordamento porque, alternativamente, o vírus pode ter evoluído de uma linhagem para outra dentro de uma pessoa imunocomprometida. Ele acrescenta que são necessários mais dados coletados de pessoas e animais para responder a essa pergunta e mostrar que o primeiro transbordamento ocorreu no mercado de Huanan. David Relman, microbiologista da Universidade de Stanford, na Califórnia, concorda que os preprints não são definitivos e que excluem a possibilidade de que as pessoas tenham sido infectadas antes do surto no mercado, mas não tenham sido diagnosticadas.

Holmes teme que amostras adicionais de casos humanos primitivos e de animais nunca se materializem. Em julho passado, por exemplo, Autoridades chinesas disseram que eles planejavam analisar amostras de sangue de pacientes a partir de 2019, armazenadas no Centro de Sangue de Wuhan – mas se esse estudo foi realizado, ainda não foi divulgado. “Isso é tão bom quanto possível”, diz Holmes. “O que devemos focar agora é tentar evitar que esses eventos aconteçam novamente.”

Este artigo é reproduzido com permissão e foi publicado pela primeira vez em 27 de fevereiro de 2022.



Fonte original deste artigo

- Advertisement -spot_img

More articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article