18.1 C
Lisboa
Segunda-feira, Agosto 8, 2022

O Projeto Manhattan mostra as responsabilidades morais e éticas dos cientistas

Must read



Após a primeira explosão de uma bomba atômica em 16 de julho de 1945 perto de Socorro, NM, J. Robert Oppenheimer, diretor do Laboratório de Los Alamos, recitou uma linha do Bhagavad Gita: “Agora me tornei a morte, a destruidora de mundos.”

Menos de um mês depois, um quarto de milhão de vidas foram perdidas para a tecnologia criada pelo Projeto Manhattan: pessoas vaporizadas, prédios reduzidos a pó, sobreviventes morrendo em agonia semanas ou meses depois. Há o fato menos conhecido de que cerca de 50.000 coreanos, prisioneiros do Japão Imperial, morreu nos ataques.

O pedágio humano é difícil de compreender. Para muitos americanos, os bombardeios eram justificados, uma necessidade para acabar com a guerra. Como físico, tenho que me perguntar: como meus antecessores puderam participar de algo usado para fins tão violentos? Ninguém pensou em ir embora?

Para responder a isso, é importante entender Oppenheimer e seus colegas. Oppenheimer cativou a imaginação americana como o físico brilhante que lutou com as implicações de sua criação; na mesma semana em que ajudou a alta cúpula a otimizar a explosão da bomba, ele foi ouvido murmurando “aquelas pobres pessoas” em sua caminhada matinal. Após a guerra, Oppenheimer sentou-se com o presidente Truman para falar sobre o controle internacional de armas nucleares, dizendo-lhe: “Sinto que tenho sangue nas mãos”.

Oppenheimer se tornaria um defensor da paz nuclear e se oporia à construção da bomba de hidrogênio, mas não sem consequências. Ele foi humilhado publicamente em uma audiência de segurança onde um colega testemunhou contra ele e sua autorização de segurança foi revogada.

A história reabilitou Oppenheimer como um ator moral trágico, com o diretor Christopher Nolan de Começo e Interestelar fama ao anunciar recentemente a produção de uma cinebiografia de Oppenheimer. O que me surpreende, no entanto, é a obscuridade na qual o colega de Oppenheimer, Joseph Rotblat, foi lançado. Físico polonês, Rotblat trabalhou com a Missão Britânica no Projeto Manhattan. Apesar de suas reservas, ele acreditava que parar a Alemanha nazista justificava o trabalho. Em março de 1944, no entanto, ele jantou com o general Leslie Groves Jr., diretor do projeto, que observou que seu objetivo era subjugar a União Soviética. Desgostoso, Rotblat abandonou o projeto alguns meses depois e passaria a vida trabalhando pela não proliferação atômica. Por isso, Rotblat dividiu o Prêmio Nobel da Paz de 1995.

“A ciência tornou-se identificada com a morte e a destruição”, disse Rotblat em sua palestra do Nobel ao descrever o início da era atômica. A comparação com a famosa frase de Oppenheimer é gritante: dois homens que conheciam o perigo de seu trabalho, mas escolheram caminhos diferentes. O mundo reconheceu o impacto de Rotblat, mas acho que poucas pessoas, físicos ou não, ouviram seu nome.

Por que isso importa? Qualquer um que se dê ao trabalho de fazer a pesquisa pode ver por si mesmo se o uso de bombas atômicas foi necessário para acabar com a guerra: fios japoneses interceptados indicou que eles estavam se preparando para se render; A inteligência americana mostrou que o Os alemães não estavam perto de desenvolver uma bomba nuclear; O secretário de Estado de Truman admitiu querer acabar com a guerra com o Japão antes que Stalin se envolvesse. Muitos cientistas do projeto favoreceram apenas um uso demonstrativo, como uma explosão sobre o Pacífico, que aterrorizaria sem prejudicar. Mas quantos americanos, cuja visão da história é elaborada por narrativas populares para apoiar as decisões políticas dos EUA, sabem de tudo isso?

A forma como contamos a história muda a forma como ela é compreendida. O projeto nacional se baseia na manutenção de uma versão específica e amplamente divulgada da história. Por sua vez, molda nossa compreensão de nós mesmos. Nossas decisões sobre quem admirar e sobre quem falar têm consequências para a maneira como nos colocamos em relação a nossos predecessores e contemporâneos – e as decisões que nós, por sua vez, tomamos.

Significa muito se não falarmos sobre Rotblat e, em vez disso, centrarmos Oppenheimer. A voz de Oppenheimer, logo no início, teria causado impacto, acreditava Rotblat. Em vez disso, Oppenheimer tentou viver com a bomba. Por outro lado, Rotblat simplesmente encerrou seu trabalho com o Projeto Manhattan quando percebeu qual era seu verdadeiro propósito. Se nossa pesquisa leva à tecnologia que molda os assuntos internacionais, então sua política é compatível com a ciência. Rotblat falou sobre esse ponto em sua palestra do Nobel, citando Lord Zuckerman, outro defensor da não proliferação nuclear: “Quando se trata de armas nucleares… [i]é ele, o técnico, não o comandante em campo, que está no centro da corrida armamentista.”

O Projeto Manhattan demonstra que os físicos devem lutar com os laços estreitos de nossa pesquisa com a segurança nacional. À medida que o financiamento civil para a ciência diminui, cresce o incentivo para buscar o apoio dos militares. No ano fiscal de 2021, a National Science Foundation recebeu US$ 8,5 bilhões no total – metade dos US$ 17 bilhões que o Departamento de Defesa (DoD) recebeu apenas por pesquisa ciencia e tecnologia. O DoD frequentemente financia pesquisas básicas, com a esperança de que algum dia possa ser útil para os militares. Melhorias nos relógios atômicos, que sustentam o GPS, podem melhorar a navegação para armas e alvos, por exemplo. Compreender a turbulência pode ajudar a Força Aérea a melhorar a eficiência das aeronaves. A física do plasma ajuda a construir novos armas. Tais conexões turvam as águas. Acho que se fosse pedido à maioria dos físicos para construir uma arma, eles se oporiam. Mas se os militares o atendem em seus próprios termos, oferecendo-se para financiar sua pesquisa básica, a decisão é difícil.

É ainda mais desafiador para os alunos. O DoD mantém o National Defense Science and Engineering Graduate Fellowship (NDSEG), que concedeu mais de 4.000 bolsas. No aplicativo, o DoD detalha as necessidades de diferentes ramos das forças armadas e pede aos alunos que conectem suas habilidades com um particular interesse militar. Com muitos benefícios a reboque, o NDSEG é considerado uma das mais prestigiadas bolsas de pós-graduação. O DoD também oferece a SMART Scholarship, uma bolsa integral aberta a estudantes de graduação e pós-graduação, condicionada a emprego de pós-graduação com o DoD. À medida que as mensalidades aumentam e o custo de vida dos estudantes de pós-graduação aumenta, essas decisões de carreira moralmente complexas estão sendo tomadas cada vez mais para, e não por, jovens americanos.

Ainda assim, devemos falar e agir de acordo com nossa consciência. Devemos pressionar a ciência para defender a paz. Podemos aprender com Rotblat. Ele não tomou a decisão de deixar o Projeto Manhattan de ânimo leve, sem contar que os Estados Unidos lhe entregaram um dossiê falso alegando que ele saiu para vazar informações para os soviéticos. As decisões que tomamos hoje não são tão grandiosas ou passíveis de nos causar tantos problemas. Se recusarmos uma doação ou buscarmos financiamento alternativo para pesquisas, quem vai piscar?

A ação coletiva tem poder, mas começa com o indivíduo. Hoje, nos resignamos ao estado em que encontramos o mundo. Dizemos a nós mesmos que devemos trabalhar dentro de um mundo dominado pelo complexo militar-industrial, racionalizando que é assim. O que está nos impedindo de fazer o que acreditamos ser certo? Não podemos ficar tranquilos sabendo: “Isso está errado”, mas não fazendo nada. Pensamentos sem ação proporcional não produzem mudança material. Devemos ter a coragem de reimaginar a história e nosso lugar nela. Ao fazê-lo, não temos que nos sentir resignados. Não temos que ver nosso lugar no mundo como destruidores, mas sim como criadores de um mundo melhor.



Fonte original deste artigo

- Advertisement -spot_img

More articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article