22.6 C
Lisboa
Segunda-feira, Agosto 8, 2022

Os riscos de ataques russos perto de usinas nucleares da Ucrânia

Must read



Pessoas de todo o mundo assistiram através de câmeras de segurança transmitidas ao vivo quando as forças russas atacaram e assumiram a usina nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia – a maior da Europa – na manhã de sexta-feira, horário local. Em meio aos bombardeios e tiros, um incêndio irrompeu em uma instalação de treinamento no complexo e depois foi extinto, segundo reportagens da imprensa. O incidente levantou alarme entre os líderes mundiais e especialistas nucleares sobre o potencial de danos propositais ou acidentais no reator que poderiam causar vazamentos de radiação ou, na pior das hipóteses, derretimentos do núcleo do reator.

Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), disse ao Conselho de Segurança das Nações Unidas que as operações da usina estavam normais após o ataque e disse que nenhum material radioativo foi liberado. Mas ele e outros especialistas nucleares alertaram que existe o perigo de acidentes lá e em outras usinas nucleares na Ucrânia à medida que o conflito continua.

Americano científico conversou com Edwin Lyman, diretor de segurança de energia nuclear da União de Cientistas Preocupados, para explicar as preocupações sobre essas instalações durante a guerra e falar sobre algumas das medidas de segurança que estão em vigor.

[An edited transcript of the interview follows.]

Que tipo de reatores o complexo de Zaporizhzhia possui e como eles podem diferir dos de Chernobyl ou das usinas nucleares dos EUA?

Os seis reatores de Zaporizhzhia são chamados de VVER-1000s e são resfriados e moderados por luz [ordinary] agua. Então, nesse aspecto, eles são semelhantes aos reatores de água pressurizada dos EUA. São modelos um pouco mais avançados do que as versões anteriores do [this type of reactor], então eles têm alguns recursos que estão mais alinhados com a filosofia de segurança moderna, mas não totalmente. E eles são diferentes dos reatores do tipo Chernobyl, chamados RBMKs, que usavam um material moderador diferente – grafite – e tinham muitas falhas técnicas, o que contribuiu para a ocorrência e a gravidade do [Chernobyl] acidente em 1986. Assim, o tipo de acidente que ocorreu em Chernobyl, que é essencialmente uma excursão de energia, é muito improvável em um reator de água leve.

Em qualquer reator nuclear, o objetivo é manter uma reação em cadeia de fissão nuclear no combustível que gera calor e também nêutrons adicionais, que são usados ​​para propagar a reação em cadeia. Quando os átomos de urânio se fisgam, eles liberam calor, então o combustível fica quente. A água neste tipo de reator é bombeada através do núcleo e aquecida e então é transferida para outro circuito que está sob alta pressão. E então é transferido para outro sistema de geradores de vapor, onde a água é transformada em vapor, e isso aciona uma turbina.

Esses [Zaporizhzhia reactors] foram projetados na União Soviética e datam do início da década de 1980. Portanto, eles passaram da data de validade, mas os ucranianos estenderam suas licenças.

A idade dos reatores influencia as preocupações de segurança aqui?

Bem, isso sempre deve ser levado em consideração, porque eles têm extensões de licença. Eles foram reformados até certo ponto, mas sempre há sistemas que não podem ser substituídos. Por exemplo, o recipiente que contém o combustível do reator – e que se torna frágil ao longo do tempo – que representa um risco em certos tipos de acidentes, então você precisa levar isso em consideração.

Quais são os tipos de sistemas de segurança que esse tipo de reator teria contra acidentes?

O grande perigo em qualquer reator nuclear é que, de alguma forma, o resfriamento do combustível seja interrompido, porque sem resfriamento suficiente, o combustível aquecerá até o ponto em que pode se autodestruir. Foi o que aconteceu, em menor grau, em Three Mile Island [in Pennsylvania in 1979] e, em maior medida, em Fukushima [in Japan] em 2011. Além disso, essas usinas armazenam seu combustível nuclear usado no local – e parte desse combustível é armazenado em água de resfriamento, que também precisa ser reabastecida com bombas.

Os reatores modernos deste tipo possuem sistemas de resfriamento de núcleo de emergência para que, se houver uma brecha em um tubo de resfriamento, eles tenham sistemas que possam injetar refrigerante de emergência diretamente. E esses [VVER-1000s] têm esses tipos de sistemas, ao contrário de algumas das versões anteriores desses reatores soviéticos.

Além de uma quebra de cano, você pode ter uma perda de energia, que foi o que afetou Fukushima. Essas usinas normalmente extraem eletricidade da rede para operar seus sistemas e, se isso for interrompido, elas precisam contar com energia de backup com geradores a diesel de emergência. Cada reator tem três, e depois há alguns extras, então há muitos diesel de reserva na usina. Mas sempre existe a possibilidade de acontecer algo que possa desabilitar várias unidades ao mesmo tempo – como em Fukushima, onde o local foi inundado e, embora tivessem muitos diesel de reserva, eles pararam de operar. Depois de Fukushima, como em muitos outros países, a Ucrânia desenvolveu medidas adicionais para lidar com esse tipo de acidente do tipo Fukushima, onde há uma perda de energia elétrica de longa duração. E isso incluiu a aquisição de bombas móveis adicionais que não requerem eletricidade e funcionam com óleo diesel.

Quais são as principais preocupações com os combates nessas instalações nucleares ou perto delas?

Claramente, há o potencial para muitos tipos diferentes de danos: danos diretos e destrutivos aos sistemas da planta, sistemas de segurança, infraestrutura ou danos indiretos aos sistemas de suporte, como a energia externa. E [there is] potencial de incêndio, que pode se propagar e desabilitar o sistema de controle de instrumentação. Muito poucos deles são abordados, o que precisaria ser, se você se preocupar com a possibilidade real de ter esta planta no meio de uma zona de guerra.

Acho que a moral é que, se você quiser danificar seriamente a planta, não precisa ir atrás do prédio de contenção, que é a parte mais difícil. Existem outros sistemas que não são tão bem protegidos. Mas mesmo esses edifícios de contenção não são necessariamente capazes de resistir a certos tipos de ataque militar. Mesmo que eles não sejam rompidos, eles podem se partir e você pode ter concreto caindo no vaso do reator. Ou apenas fortes vibrações também podem causar danos.

Antes desse ataque, havia uma preocupação crescente na comunidade nuclear de que algo assim pudesse e potencialmente causar acidentes?

É como um medo não dito. Houve alguns indivíduos que levantaram isso por um longo tempo, mas essas preocupações foram basicamente descartadas. Existem muitas preocupações que você pode ter sobre a energia nuclear, e algumas delas parecem muito improváveis ​​– e até que aconteçam, as pessoas tendem a descartá-las. E este é um exemplo.

O custo do fortalecimento de usinas nucleares comerciais para que possam sobreviver a um ataque militar é provavelmente proibitivo. No início da era nuclear, pessoas como Edward Teller [a theoretical physicist and member of the Manhattan Project] achava que as usinas nucleares precisavam ser subterrâneas.

Se houvesse danos na usina de Zaporizhzhia, que tipo de explosão ou vazamento de radiação poderia acontecer?

Depende da progressão do acidente, quão grave é e se essas medidas de emergência podem ser aplicadas ou não. Na pior das hipóteses, se você tiver uma perda total de capacidade de resfriamento, o combustível nuclear pode superaquecer e derreter e queimar através do recipiente de aço do reator que o contém e cair no chão do contêiner. E, nesse caso, a contenção é a única barreira remanescente entre o material radioativo no reator e o meio ambiente. Ele foi projetado para resistir a certos tipos de eventos, mas não a outros.

Em Three Mile Island, o núcleo derreteu parcialmente, mas os operadores conseguiram parar a tempo – antes de atingir o ponto em que derreteu através do vaso do reator. Mas mesmo assim, a partir do combustível que foi danificado, muitos gases radioativos foram gerados e tiveram que ser ventilados, embora tivessem uma radiotoxicidade relativamente baixa. Se a contenção não for violada, eles vazarão – nenhum edifício pode ser perfeitamente estanque. Mas esse vazamento é projetado e testado para ser relativamente baixo. [In] nos EUA, há um limite regulatório para o quão ruim um acidente pode ficar em termos de exposição ao público, e os sistemas de segurança e a contenção foram projetados para atender a isso. Mas, novamente, isso pressupõe certas coisas sobre qual é a natureza do acidente que pode ser falsa ou pode ser superada, como em Fukushima.

Acho que o tipo específico de liberação de Chernobyl – que era bem grande e injetado na atmosfera e amplamente distribuído – provavelmente é menos provável com um reator como esse. Se você olhar para Fukushima, os lançamentos foram menores e não se dispersaram em uma área tão ampla. É certamente uma preocupação regional. Mas se vários reatores forem afetados ao mesmo tempo, se o combustível usado for danificado, se a contenção for rompida mecanicamente, todas as apostas serão canceladas.

Relatos indicam que, após a aquisição russa do site de Chernobyl na Ucrânia, sua equipe ainda está trabalhando e não conseguiu mudar. Quais são as preocupações lá e em Zaporizhzhia se os turnos não puderem aliviar um ao outro?

Bem, ter operadores bem descansados ​​é fundamental porque as tarefas que eles precisam realizar são complexas e eles precisam estar alertas. Você tem que garantir que a fadiga está sendo monitorada. Se há uma equipe da fábrica, e eles não estão recebendo nenhum alívio, e eles não podem ir para casa, e estão trabalhando sob coação, é uma combinação perigosa. Terá de haver medidas para isso.

O que os combatentes e a AIEA precisam fazer?

A AIEA não tem muita autoridade nessa área, e vejo que o diretor-geral, Grossi, está lutando com isso. Ele fez esta oferta para ir a Chernobyl e negociar algum tipo de acordo. Mas não está claro exatamente o que, e vai depender das boas graças das partes. Isso significa abordar isso no contexto de um conflito militar.

A Ucrânia e a Rússia concordaram com esses cessar-fogos temporários em zonas específicas para a passagem segura da população, e eles poderiam modelar isso até chegarem a algum tipo de acordo sobre como as usinas nucleares serão operadas.

Isso levanta essas questões difíceis de até onde a Ucrânia iria para evitar uma tomada militar de uma usina nuclear e o potencial de danos.



Fonte original deste artigo

- Advertisement -spot_img

More articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -spot_img

Latest article