Por que o Planeta dos Macacos de Tim Burton é uma masterclass de atuação de máscara

0
41



Há alguns anos, em uma exposição de seu trabalho em Melbourne, Austrália, Tim Burton nomeou vários filmes que tiveram um influência em sua carreira. Entre os títulos estava Drácula AD 1972, um filme que mesmo muitos aficionados do terror Hammer não podem contar como um bom filme. Burton reconheceu suas deficiências. “Acho que o Hammer estava em declínio, e eles pensaram: ‘ei, vamos ficar descolados’” ele disse, “o que foi um erro. Mas eu gosto de erros às vezes.” Burton não é estranho a acusações de ter cometido erros, e nenhum filme dele enfrenta a acusação com mais frequência do que o de 2001 Planeta dos Macacos.

Este é um filme que você pode ter ouvido é ruim. Que foi um ponto de virada negativo na carreira de Burton. Que foi o desastre que exigiu outro reboot da franquia. O último ponto é fácil de refutar, verificando sua bilheteria. A resposta mista da crítica e dos fãs pode ter motivado a Fox a seguir outra direção, mas o filme rendeu muito dinheiro. Eu também contestaria a segunda acusação; O próximo filme de Burton depois de Macacos foi Peixe grandee ele fez um ótimo trabalho como Noiva Cadáver, Sweeney Todde Olhos grandes.

RELACIONADO: Edward Mãos de Tesoura: o estranho mais vulnerável de Tim Burton

Quanto à alegação de que o filme é ruim – eu vou te dar essa. Como narrativa, é fino, desigual e desgastado nas costuras. A data de lançamento inflexível definida pela Fox resultou em um período de produção apressado com extensas reescritas no set para um roteiro de longa gestação e na recontagem da experiência para o livro Burton em Burton, o diretor especulou que se pudesse começar do zero, teria feito um filme completamente diferente. Mas se 2001 Macacos uma bagunça, é uma bagunça divertida. É uma “reimaginação” que se mantém fiel à implicação desse termo, sendo uma visão completamente nova do conceito de um planeta de macacos sem tentar recontar a história do filme original (um esforço inegavelmente superior). E há boas peças no filme, a atuação entre as mais fortes delas.


Um elenco ostentando os gostos de Tim Roth, Paulo Giamattie Helena Bonham Carter teria talento de sobra, não importa o roteiro, mas o de Burton Macacos é uma vitrine para uma habilidade particular: atuação de máscara. Rick Baker’s uma maquiagem brilhante submergiu todos os atores símios sob quilos de espuma de látex e pêlos de iaque, obrigando-os a se projetarem por toda aquela cobertura para entregar suas performances. Giamatti, em particular, se destacou em trabalhar seu rosto através da borracha, mas todos os macacos do filme, desde Michael Clarke Duncan para coadjuvantes como Glenn Shadix animavam seus aparelhos e ofereciam personagens totalmente expressivos.

Tudo bem, você diz, mas o que faz Planeta dos Macacos tão especial a este respeito? O original também tinha ótimos atores trabalhando com máscaras, assim como muitos outros filmes. Mas duas coisas se destacam sobre a atuação de máscara de Macacos: a integração das máscaras em um conceito maior para os personagens de macacos, e um ponto de comparação com os macacos de captura de movimento da trilogia de César dos últimos anos.


O melhor elemento conceitual do 2001 MacacosA história é a de uma cultura de macacos mais primitiva (comparada com o original de 1968) em estado de fluxo. Esses macacos não têm armas, campos agrícolas ou um sistema de classes regimentado que se estende até os uniformes específicos da espécie. Os macacos de Ashlar (o nome do planeta não dito no próprio filme) usam armaduras revestidas em batalha ou na caça, ainda habitam as árvores e o chão da floresta e apenas demonstram preconceito em relação à raça humana. Sua cultura retém muitos traços de macacos “animais”: limpeza, exploração curiosa de objetos e seres sencientes com as mãos e habitações mais conectadas e comunais.

Tudo isso contribui para a maquiagem e figurinos desenhados por Baker e Colleen Atwood. Os macacos aqui não têm as faces padronizadas evoluídas por espécies da série original. Cada macaco tem uma aparência única, e todos eles aderem muito mais às características dos macacos reais: as cristas sagitais dos gorilas, as bordas dos orangotangos, a variedade de cores dos chimpanzés. Dentaduras superdimensionadas distorceram os rostos dos atores para trabalhar com a maquiagem e afetar suas expressões. Sem o aprimoramento animatrônico, isso é o mais próximo que o rosto humano pode chegar ao de um macaco através da maquiagem. Essas máscaras maravilhosas eram casadas com uma aproximação cuidadosamente desenvolvida do movimento dos macacos para aumentar o efeito. Não havia extensões de braço usadas para tentar simular as proporções dos macacos como os conhecemos. Em vez disso, o corte cuidadoso de Atwood de roupas e músculos sob os ternos sugeria braços mais longos e pernas mais curtas, enquanto o movimento ilustrava uma sociedade que evoluiu para a fala, habitação e governo, mas ainda manteve algumas de suas raízes animais.


Mas quão profundas essas raízes vão é o fluxo em que essa cultura se encontra. Nos comentários do DVD para Apes, Burton fala sobre como os chimpanzés aterrorizantes e “psicóticos” podem ser, em contraste com sua imagem pública como fofos, curiosos e afetuosos. Essa dicotomia entrou no filme através dos personagens de Thade (Roth) e Ari (Carter). Eu hesitaria em chamar Ari de “fofa”, mas ela é a mais curiosa e calorosa das personagens símias, em contraste com a raiva e a violência imprevisíveis de Thade. Os dois personagens representam diferentes perspectivas dessa cultura símia sobre como lidar com os seres humanos. Ari, de mente liberal, embora ainda com preconceito benigno, está enojado com o uso de humanos para trabalho escravo e espera alcançar a igualdade para eles. Thade, general do exército, herdeiro dos segredos das duas civilizações de Ashlar, deseja ir além de escravizar humanos para exterminá-los completamente.


Esse confronto é transportado para a composição e o movimento dos personagens. Ari, embora não seja tão humanizada quanto os chimpanzés da série original, tem características mais suaves do que qualquer outro chimpanzé do filme, e seu movimento é um pouco mais próximo da marcha humana natural. A maquiagem de Thade é uma aproximação mais próxima dos chimpanzés reais, e ele tem uma caminhada muito mais baixa e animalesca combinada com as explosões repentinas de energia acrobática que você pode encontrar em macacos. Embora esses dois personagens personifiquem melhor essa tensão, ela permeia todo o elenco de primatas. Ter que incorporar todas essas noções de uma civilização jovem e em evolução que ainda se apega a características animais além de trabalhar com aparelhos de látex é uma tarefa muito difícil para qualquer ator, mas o elenco conseguiu. A civilização da origem Planeta dos Macacos não foi menos definido do que o de Burton, mas porque a história é muito mais fraca em seu filme, a exploração do mundo se destaca mais. Recebeu mais apoio de de Rick Heinrichs cidade de floresta vertical e Danny Elfmande eclética, com percussão pesada, realmente parece uma partida de mundo, e eu gostaria que o filme pudesse ter sido um “dia na vida” de exploração desta sociedade e suas tensões, em vez de um enredo de fuga clichê com uma grande e idiota batalha no fim.


Quanto à comparação com os mais recentes Macacos trilogia: desde que há atuação, há atores que não gostam de fantasias e maquiagem. Na era do filme, aparelhos do tipo usado por Baker e sua equipe para os macacos de Burton podem levar horas para serem aplicados e removidos. Alguns são alérgicos aos adesivos, alguns são claustrofóbicos quando submersos na máscara e alguns acham irritante e desconfortável. Eles preferem trabalhar com seu próprio rosto. A captura de movimento oferece essa opção. Tem sido descrito como um avanço em relação às próteses; Andy Serkis tem chamado rotineiramente “maquiagem digital”.

Mas não tira o talento dos atores escalados para papéis de captura de movimento, ou dos artistas digitais que assumem o posto, dizer que há uma diferença tangível entre esse tipo de trabalho e uma performance dada por meio de uma máscara física. . Isso vale para qualquer comparação entre ferramentas digitais e práticas: tudo é trabalho árduo, mas um tipo diferente de trabalho árduo. Objetos práticos podem ser fotografados exatamente como são, podem mudar de aparência sob fontes de luz naturais e artificiais sem qualquer magia, podem se mover e flexionar e dobrar e quebrar. Quando se trata de atuar, as máscaras também têm impacto físico direto nos atores. Eles não podem mover seus rostos da mesma maneira que fariam normalmente e ter seu desempenho registrado corretamente. Se eles têm dentaduras de macacos gigantes, como o elenco de Burton fez, eles não podem falar da maneira que normalmente falariam. Trajes e cuecas musculares travam a postura e limitam o movimento, e apresentam cortes de tecidos que podem atrapalhar quando pegos pelo vento ou presos em um cenário ou local.


Isso força os atores a ajustar suas performances. Eles agem de maneiras que não agiriam se não estivessem sobrecarregados pela maquiagem. Isso traz algo novo deles. Alguns atores não conseguem enfrentar esse desafio, ou simplesmente não querem. Outros apreciam ou, se não gostam, pelo menos fazem limonadas com limões. Não diminui o trabalho de Serkis como César dizer que o Limbo de Paul Giamatti é uma experiência diferente para o espectador. Este último é um orangotango que estava claramente lá, em locais e em cenários práticos. Seus dentes apodrecidos são enormes, seu nariz é achatado por aparelhos, seu andar vacilante e sua postura desleixada não combinam com o jeito que nem o mais desleixado de nós anda, e ainda assim é claramente um ser humano dentro de aparelhos físicos e guarda-roupa, realizando tomadas selvagens e pedaços maravilhosos de comédia física.

Duncan, como o Attar muito mais estóico, não tinha rédea livre para se emocionar a esse ponto, mas foi capaz de encontrar uma expressão mais sutil de seu caráter e registrá-la através do látex. Tim Roth – cujo “nariz grande” (palavras de padeiro) eram inadequados para a maquiagem dos macacos, necessitando de peças de borracha mais grossas – ainda podiam vender uma merda através de toda aquela borracha e uma armadura mais adaptada ao físico de um macaco do que ao seu. Vê-los – ver todo esse elenco – criar personagens tão expressivos, parte de uma concepção sólida de uma cultura símia, tudo por meios práticos, é uma experiência maravilhosa. Sem diminuir a opção digital, sempre preferirei a abordagem anterior.

E se essa abordagem está ligada a uma história que não funciona e um filme que não gela, isso equivale a um grande erro? Bem, para citar um especialista no assunto, eu gosto de errar às vezes.




Fonte original deste artigo

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here